The Da Vinci Code...

Bon ben je viens de le finir, cette nuit...
Et pour tout vous dire je m'attendais à mieux...
Tout ce bruit pour rien!!!
C'est sympa comme livre, mais rien d'extraordinaire!!
C'est quand même prenant sur la fin, mais rien de fantastique..
Je suis déçue....
Je suis la seule??

Non moi aussi j'ai vraiment été déçue. Il appartient malheuresement à la catégorie "best seller"-grand-public-sans-intérêt (à lire d'une traite!). Non pas que j'ai quelque chose contre les best-seller-grand-public, mais je dois avouer que dans celui-ci, je ne m'y suis vraiment pas retrouvé. D'un banal à faire pleurer, une intrigue qui aurait pu être interressante, des personnages pas tellement attachant, un suspens absolument tout sauf dévastateur, des révélations sur le vatican pas si extraordinaires et sensasionnelles.
J'ai été tout comme toi Béné, vraiment déçue par ce livre. Disons que c'est bien de l'avoir lu parce qu'il a beaucoup fait parler, et que maintenant tu peux donner ton point de vue sur ce roman. C'est plutôt rare de trouver des bouquins qu'autant de eprsonnes ont lu. Et comme c'est agréable de parler d'une lecture commune, disons que ça restera l'un des aspects positifs...
Ce n'est pas vraiment un livre à recommander, d'autant plus qu'il sort d'ici un mois (c'est ça?) au ciné. Donc ne vous cassez pas la tête à rentrer le nez dans un bouquin dont vous ne tirerez pas grand chose. A mon avis, le film sera nettement plus attrayant!
Et si vous voulez un livre à suspens savoureux... Allez voir le post de Béné sur les Dix petits nègres... Ca, au moins, c'est livre qui vaut le détour, et la peine (parce que des fois c'est une peine d'essayer d'entrer dans un bouquin...).

On a vu hier soir avec Lucile (enfin elle l'a vu, moi je me suis un peu endormie... )un reportage sur le Da Vinci Code.
La chose principale que je ne comprends pas, c'est que sur la couverture du livre, il y a marqué "ROMAN" et que ces journalistes, ces spécialistes, ont pris le livre pour des réalités historiques!
C'est pas compliqué pourtant, c'est un roman, c'est pas un manuel d'histoire!
Mais il ont passé 1h à démonter les soi disant scoops que Dan Brown balance dans son livre...tout y est passé...le prieuré de sion est une association loi 1901, les symboles sont faux etc etc...
Moi je trouve que c'est s'enflammer pour rien du tout...
Comme a dit Lucile hier soir : est ce qu'ils ont fait tout ce tollé pour Mémoire d'une geisha???
Pourtant le concept est le même...mais ça touche pas la religion catho, alors on s'en fout!!
Ils prennent vraiment ça trop au sérieux!Il faut leur dire de déstresser!!

Tout a fait d'accord avec toi béné ! C'est marqué roman mais c'est les critiques ... en meme temps a ce qui'l parait le scanrio du film c'est un copier coller du livre ... cela risque d'etre ennuyeux n'empeche que c'est quand meme un bon livre, un best seller c'est sur, mais c'est lisible (quand ta rien a faire)

En tout cas Libé a détesté le film :

http://www.libe.fr/page.php?Article=382892

je cite la critique de libé:
"En gros, notre seigneur Jésus était marié à Marie-Madeleine, plus si putain. Monsieur et madame Christ ont une fille, comment s'appelle-t-elle ? Alors qu'on crucifie celui qui se prétend le fils de Dieu, Marie, enceinte, accouche d'une fille, Sarah. Ce scoop, comme celui de la fille cachée de Mitterrand, a été étouffé dans l'oeuf par le premier empereur chrétien, Constantin. Mais Templiers et membres de la confrérie du Prieuré de Sion continuent de vénérer la relique de Marie-Madeleine. Leur quête du Saint-Graal serait la recherche du lignage perdu du Christ, la ligne de sang royal dont la trace s'égare à l'époque des Croisades et autres péripéties embrouillées."

Comme quoi même libé ils ont pas compris le concept...

NOTRE seigneur....ça me fait gentiment rire....

Perso, ça m'empechera pas d'aller voir le film....
Les critiques, ont bien dit que V pour vendetta n'avait pas un scénario exceptionnel...ils peuvent donc dire que le da vinci c'est de la daube, et que Camping est le meilleur film de la décennie....
Je préfère voir par moi même...ayant lu le livre, je pourrai avoir un avis aussi argumenté que leur pseudo critique...

BENE PRESIDENTE!!!!!!!

Béné a écrit:

je cite la critique de libé:
"En gros, notre seigneur Jésus était marié à Marie-Madeleine, plus si putain. Monsieur et madame Christ ont une fille, comment s'appelle-t-elle ? Alors qu'on crucifie celui qui se prétend le fils de Dieu, Marie, enceinte, accouche d'une fille, Sarah. Ce scoop, comme celui de la fille cachée de Mitterrand, a été étouffé dans l'oeuf par le premier empereur chrétien, Constantin. Mais Templiers et membres de la confrérie du Prieuré de Sion continuent de vénérer la relique de Marie-Madeleine. Leur quête du Saint-Graal serait la recherche du lignage perdu du Christ, la ligne de sang royal dont la trace s'égare à l'époque des Croisades et autres péripéties embrouillées."

Comme quoi même libé ils ont pas compris le concept...

Je vois pas en quoi ils ont pas compris. Le passage que tu cite n'est ni plus ni moins que le résumé du bouquin (certes un peu satirique, mais assez bien résumé)

Libé ne critique pas le bouquin mais seulement le film (mise en scène, jeu des acteurs etc....)

Mais comme tu le dis tres bien, attendons de voir le film pour se faire sa propre opinion

Un résumé satirique?
Je trouve encore une fois que c'est beaucoup de bruits pour rien....
Tous le monde s'offusque devant un bouquin qui n'en vaut pas réellement la peine...Des révélations...excusez moi si je n'ai pas saisi l'ampleur et l'importance de ces pseudos révélations soi disant inspirées de faits réels et avérés....
Tout ce tollé parce que ça touche la religion, et plus particulièrement la religion catho...Ca c'est choquant..pour moi en tout cas.
Parce que en oubliant que les alternatives de lectures que donne Dan Brown sont inspirées et interprétées à partir de faits réels, il est quand même plus facile de croire que jésus était marié et a eu une fille, plutôt qu'il est né d'une vierge, qu'il a marché sur l'eau et qu'il est resucité d'entre les morts non?
Il était donc sûr que cette faille allait être soulignée un jour, et que ce soit par un best seller ou un essai, ou un évangile, ça a le mérite de remettre en question ce qui est parfois la base de la vie des gens, et moi je trouve ça interessant de remettre en question des choses acquises...
N'en reste pas moins que le livre est décevant et qu'il aurait pu être mieux, car l'idée est interessante...
Le film, on en parlera la semaine prochaine...?
OULA, trop de philosophie à 00h39 tue le sommeil!!

Enfin moi ca me choque pas plus que ca les contre enquètes etc... sur le roman (même si ca n'est qu'un "roman")
Dans son Bouquin Dan Brown s'appuie sur de faits réels, des recherches qu'il a lui même fait etc... Perso quands j'ai lu le livre (juste apres ca sortie en france, il n'y avait pas encore le tapage médiadique sur le livre) j'avais vraimment l'impression que je je venais de découvrir LA vérité (et c'est bien dans ce sens que Brown l'a ecrit ou du moins, il a voulu que le lecteur soit touché de cette facon)

Je trouve donc normal, étant donné les millions d'exemplaire qu'il a vendu que certains disent : "attention quand même, tout n'est pas à prendre au pied de la lettre" (ex : pieuré de sion qui a existé, mais qui n'est pas vraimment ce que Brown décrit).

Ca n'est pas parceque'un bouquin touche a ses convictions (dans un sens comme dans l'autre) qu'il faut pour autant écouter n'importe quelles sotises.

Si demain j'écris un bouquin, un "roman" à propos de 2 jeunes détectives (un homme et une femme, c'est plus vendeur) qui enquète sur le coté obscur de la restauration dans les établissements MC Donald's, que je commence a y écrire ce qui me passe par la tête, une sorte de Pamphlet anti mcDo, basé sur des faits réels et des recherches, j'espère bien que si mon "roman" se vends à des millions d'exemplaires, certains journalistes diront "attention quand même"...

Bref...

En effet...
Mais le "attention quand même" vire au "c'est un tissu de mensonges, c'est un sacrilège"....
Ca ca m'énerve.
Je n'ai pas pensé avoir découvert "LA vérité" en lisant le DVC, mais il est vrai que certains arguments ne sont pas complètement idiots. Ca propose une alternative...comme je l'ai déjà dit. Après c'est selon comment on appréhende la religion, et c'est un tout autre domaine...plus perso...
Ton exemple sur le roman du mcdo n'est pas tout à fait transposable...on parle là de religion....et même si mcdo a des airs de secte parfois (sic!), ben c'est pas du tout comparable!
Enfin...n'empeche que dan brown il a bien réussi son coup!!On en parle et reparle de son livre!

ça nous montre un très gros problème de notre société : le fait que les gens manquent considérablement d'esprit critique. Les gens ne savent plus réfléchir par eux-mêmes, ils considèrent que tout ce qu'ils lisent est réalité. Pourtant, comme le dit Béné, n'y a-t -il pourtant pas marqué "Roman" sur le livre de Dan Brown ? Lorsque les gens lisent des contes de Pérault ils savent pourtant que ce n'est qu'un conte à la façon dont c'est écrit. En fait, tout dans les médias actuels est fait pour conditionner le spectateur et donner une "illusion de vrai"; et ce dernier, au lieu de réfléchir, boit l'information telle qu'on lui sert sans prendre le recul nécessaire. Il faut que les gens apprennent à réfléchir par eux-mêmes sans faire les bovins...
Et là, je vous parle même pas des gens qui pensent avoir un esprit critique hors norme alors qu'il s'agit souvent d'un copier coller d'auteurs à succès...
Pauvre monde !

Je vous trouve extrémement dur et tres sur de vous sur ce coup la...

Tout le monde n'a pas la chance d'avoir des connaissance en esotérisme, histoire de religion etc.... pour avoir un esprit critique pertinent sur ce sujet, étant donné que Dan Brown a certe devellopé un Roman (Héros, relation avec de De Vinci fictif) mais la théorie qu'il develloppè est-elle bien réelle (et n'est pas de lui d'ailleurs : elle a été devellopé en 1982 par 3 journalistes anglais, titré "The Holy Blood and the Holy Grail")

Je viens de lire tous vos posts sur le Da Vinci... J'ai pas bien saisi la question qui a soulevé ce débat? Toute la littérature est par essence subjective, puisqu'elle porte le regard d'un auteur. Il est certain que Dan Brown se base sur des faits réels et qu'il a de grandes connaissances sur le sujet. Mais il ne me semble pas qu'à aucun moment il ait souhaité dénoncer quoique ce soit sur la religion catho. Ou peut-être le fait qu'elle n'est, comme toutes les religions, qu'une secte particulièrement populaire. Après c'est son imagination qui a construit l'intrigue sur des éléments réels. Je trouve que la transposition avec le mac do proposé par Julien n'était pas si mauvaise. Si Dan Brown avait voulu révéler une information capitale sur le christianisme, il aurait écrit un article ou un roman historique.
Le Da Vinci est un roman à suspens qui se base sur des éléments réels, et c'est justement cet aspect qui a autant séduit les lecteurs. On aime lire des romans qui se rapprochent de notre vie, socièté. Après il y a les courants comme la science fiction, qui partent d'une situation commune pour la travestir et la rendre fantastique. Ca aussi c'est interressant!^^

Je ne suis pas du tout sûre d'être entrée par la bonne porte das votre débat... Je suis peut-être partie un peu hors sujet...?

Pas hors sujet...pas du tout...
Je trouve ta comparaison entre la religion catholique et une secte populaire très juste....mais ça après, c'est question de foi...on l'a ou pas!

Perso, je ne pense pas que l'on ait besoin d'une religion pour croire en quelque chose ni même de curetons qui vont nous prêcher la "bonne parole"...